AliasReVoltMaster

Più chiaro di così non potevi.

Certo che se un qualsiasi bast***o decide di fare una pista a rombo, i tuoi teoremi 2 e 3 vanno a farsi benedire e non resta altro da fare che contare uno ad uno tutti i quadratini... Il che è comunque una soluzione eh?

Interessante l'idea che quello che è contenuto all'interno della pista vada contato come "utilizzato", anche se effettivamente non ci sono moduli sopra.

l'idea di herm è buona ma potrebbe risultare un po' troppo macchinosa nel momento in cui si va a creare una pista.
io resto dell'idea che basti semplicemente aumentare l'area della griglia del track editor (per esempio a 14x14), in questo modo
sarebbe più facile e veloce sia per chi crea sia per chi controlla le piste verificare che la dimensione sia in regola, e con questo
stratagemma anche la pista fatta da herm nell'esempio di prima sarebbe di facile realizzazione senza però fare tutti i calcoli.

in effetti considerare l'area interna al tracciato sarebbe la cosa più giusta, perchè limita la parte effettivamente utilizzata.
io avrei un altra idea che potrebbe risolvere i vari problemi...
e se mettessimo un vincolo alla percorribilità? ovvero, per esempio, mettiamo come limite di percorrenza un tempo di 1 min.
questo limiterebbe sia la distanza (per limite prettamente fisico di velocità ) che le eccessive difficoltà (come ad esempio una pista con troppi momenti morti).
e sarebbe sufficiente allegare al tracciato uno screen del tempo di prova.

Sì, e poi lo trasformiamo in un ladder.

No, quest'idea è da scartare da subito. Anche perchè se tu fai una pista su cui si può girare in un minuto, gli umani normali ce ne mettono 1 e mezzo (oltre al fatto che ti costringe comunque sempre ad esportare la pista e provarla tutte le volte...).

vabbè c'è un limite a quello che si può far in una pista per l'atef ahahah
comunque a me piaceva come idea
se mi viene in mente altro lo scriverò

Ragazzi, riporto in auge questo topic di guerra intestina, poichè non manca moltissimo al prossimo Atef e vorrei arrivarci con qualche decisione presa, partendo da un presupposto (ne parlammo tempo indietro Miche ed io, poi il tempo passò...):

Sfruttiamo l'Atef estivo per PROVARE alcune modifiche al regolamento, e vedere sulla nostra pelle che cosa succede facendo così o cosà. Perchè se no le discussioni vanno avanti all'infinito... Poi ci si perde per strada...
Se vediamo che le cose non funzionano, va beh, abbiamo "sacrificato" un Atef!

Io avrei una proposta abbastanza secca da fare, per la quale chiederei solamente la conferma a Miche (nel senso che se è d'accordo, facciamo sta modifica e la proviamo subito senza bisogno di discutere inutilmente tutti quanti):
QUESTIONE GRIGLIA.
L'atef nasce su una griglia 10x10 cioè 100 caselle. Capisco la voglia di sperimentare cose diverse. Proporrei di consentire una varianza di area utilizzabile che si attesti sempre tra le 90 e le 100 caselle, seguendo questi parametri:
10x10 = 100 caselle
9x11 = 99 caselle
8x12 = 96 caselle
7x13 = 91 caselle
6x15 = 90 caselle
5x18 = 90 caselle
E STOP (perchè non si può andare sopra le 20 caselle).
Scegliere un formato "rettangolare" costringe il creatore a "perdere" alcune caselle, ma con questi valori mi sembra che la perdita sia proprio minima (al max 10 caselle - un prezzo equo da pagare, mi sembra, per poter sforare dal mio amato quadrato 10x10), ma dovrebbe garantirgli la libertà che va cercando... Senza costringere il Kratos della situazione ad impazzire troppo (ricordiamo che sotto le 10 caselle il track editor non scende, quindi questa modifica COSTRINGE il controllore a CONTARE i moduli, non basta guardare l'impostazione del tdf: se uno vuole fare un 5x18, dovrà comunque creare una griglia da 10x18, e poi usarne solo 5 su un lato).

Se Miche è d'accordo con questa proposta, la proviamo subito al prossimo Atef.

QUESTIONE VOTAZIONI.
Qui vorrei discuterne ancora un po', senza però andare per i campi.
Io sarei propenso a provare la votazione "a stelle" proposta da Miche, con anche le mezze stelle consentite, in maniera tale da "accorciare" la classifica e venire incontro alle proposte degli altri (fermo restando che il mio pensiero resta quello di Hermes: NON TOCCHEREI NULLA). Però aggiungerei un "obbligo", in maniera tale da "costringere" la gente ad usare TUTTE le stelle a disposizione, e non solo dei valori intermedi per tatticismi vari:

Chi dà i voti DEVE usare tutto il suo range a disposizione. Quindi la/e pista/e che valuterà peggiore/i dovrà/anno avere ZERO stelle, e la/e pista/e che valuterà migliore/i dovrà/anno avere 5 stelle.
Questa mia proposta dovrebbe annullare un po' il tatticismo di dare voti molto standardizzati, perchè "costringe" a spaziare in un arco di almeno 5 voti (da 0 a 5 stelle). Tuttavia non dovrebbe essere troppo vincolante come invece potrebbe esserlo il CUP da rispettare ad ogni costo.

Questa cosa delle votazioni possiamo ancora discuterla, non voglio imporla.

QUESTIONE KRATOS.
Riporto una cosa che qualcuno ha "letto" ma a parte Lory, nessuno ha risposto a riguardo. Possiamo trovare un "sostituto" al povero Kra, e dargli la possibilità di partecipare attivamente al torneo?
Io lo farei volentierissimo (l'ho fatto all'inizio), ma il problema è che non posso garantire la pubblicazione delle piste in occasione della serata di corse online, causa piccola bimba affamata senza alcun orario!
Mettetevi una mano sul cuore, su!


Ps: i 30 minuti di prove NON SI TOCCANO o vi banno tutti e chiudo ARM!

A voi la parola (scusate l'ennesima sbrodolata - sono i ragionamenti delle mie notti insonni)

Io potrei prendere tranquillamente il suo posto, questi cambiamenti non mi ispirano molto, quindi preferisco rimanere dietro le quinte e lasciare spazio a kratos.

Ti ringrazio molto Herm per la tua disponibilità. Mi spiace che non ti piacciano le modifiche (in questo campo siamo abbastanza allineati come pensieri).

io pure sinceramente ho perso voglia a questo torneo, perchè sbattermi ore a fare una pista che possa portare qualcosa di nuovo e di carino, controllandola mille volte, per poi ritrovarmi in fondo alle votazioni (perchè c'è chi si può permettere di dare 0 o 1 o simile, senza un minimo di valutazione oggettiva, e senza perderci magari 10 giri per pista a provare come faccio io) mi ha davvero stancato.
E la modifica inserita non cambia per nulla la situazione.
Quindi hermes, non farti problemi, se vuoi partecipare ti sostituisco io, come già avevo detto alla fine delle ultime discussioni

Secondo me Drakan fai male a non partecipare. Nel senso che, nonostante l'ultima volta è andata come è andata, stavolta è diverso, visto che il regolamento sta cambiando. Ciò significa che, chiunque può fare cose che gli anni passati non si è potuto fare, entro i limiti posti da queste nuove varianti.
In più, come detto da TF, questa edizione è di "prova", ovvero ufficiale ma fatta per vedere come potrebbe andare la competizione in funzione del regolamento cambiato. Per cui, tentare non nuoce, e anzi, potrebbe essere anche un modo di rivalsa rispetto alla scorsa edizione, e fossi in te, non sciuperei una tale opportunità
Per quanto riguarda i cambiamenti, io sono d'accordo (anche perchè la pratica è sempre meglio della teoria, quindi riesco meglio a rendermi conto di tutto quando inizierà l'ATEF).

Non potrei fare un quotone più grosso di quanto detto da Marco...

Drakan ha scritto:perchè sbattermi ore a fare una pista che possa portare qualcosa di nuovo e di carino, controllandola mille volte, per poi ritrovarmi in fondo alle votazioni

Beh Drakan, questa è la seconda volta che finisci in fondo alla classifica (anche se in quest'ultima edizione io ho dato una gran mano da questo punto di vista per quello che ho scritto prima delle votazioni e ti chiedo ancora scusa di ciò), anche perchè gli scorsi anni ogni volta che inserivi qualcosa di diverso, e a volte anche quando non lo facevi, finivi sempre al primo posto! Vuoi sapere la differenza tra il mio e il tuo score? Tu sei quello di destra:
ATEF IV: 10° (ultimo) - 1°
ATEF V: 11° (terzultimo) - 1°
ATEF VI: 6° (miglior risultato in assoluto, prendendo comunque 2 punti in più rispetto all'edizione precedente) - 1°
ATEF VII: 12° (ultimo) - 1°
ATEF VIII: 7° (penultimo) - 5°
ATEF IX: arbitro - 3°
ATEF X: 8° (terzultimo) - 9°
ATEF XI: 10° (ultimo) - 9°
E non ho contato le prime 3 edizioni dove non c'ero ancora e dove comunque hai collezionato un 5° e 2 primi posti. Quello che dovrebbe dire quello che hai scritto tu ed avere meno voglia di tutti dovrei essere io. Quindi non ti preoccupare e vedi di partecipare, tu hai molte più chance di me di fare bene.

Io penso che siano gli ideatori del torneo, in questo caso TF e Miche, a proporre le regole, come sempre si è fatto e si farà. Se a qualcuno non stanno bene ovviamente non è obbligato a partecipare, anche perché una soluzione condivisa da tutti credo sia virtualmente impossibile. Trattandosi poi di modifiche non definitive ma una sorta di prova penso che più persone parteciperanno e meglio sarà.

Bravo Daddy Kappo per aver riaperto la discussione, fra una cosa e l'altra ce ne stavamo dimenticando.
Allora... La questione griglia onestamente mi ha sempre lasciato indifferente, quindi mi va bene la modifica proposta da TF in modo tale da accontentare chi vuole sperimentare qualcosa di diverso!
Per il discorso dei voti, essendo una soluzione proposta da me non potrei non essere d'accordo! Va bene anche il compromesso del voto minimo e voto massimo da rispettare, in fin dei conti con questo nuovo sistema di votazione sarebbe comunque venuto spontaneo dare 5 stelle alla migliore e 0 alla peggiore, cosa che magari non si può dire del sistema di votazione precedente (io stesso non mi pare di aver mai messo un 10 in tutte queste edizioni dell'ATEF, così come non mi pare abbia mai messo un 1). Ora non mi va di ridire sempre le stesse cose relative alla bontà di questo metodo rispetto ad altri, già nei post precedenti ho spiegato abbondantemente come, secondo il mio parere, questo sia il metodo migliore e che non va bene né l'anonimato, né la pubblicazione dei voti singoli.
Chiudo dicendo che secondo me le polemiche che state facendo sul non partecipare sono alquanto sterili. Fermo restando che sia Herm che Drakan abbiano detto cose condivisibili nei loro ultimi post, non ha molto senso non partecipare ad un torneo solo perché non si riesce ad ottenere un buon risultato nella parte offline. Io stesso, fino alla nona edizione, non avevo mai vinto la parte offline e molte volte non mi capacitavo di certe posizioni di classifica, ma non per questo ho rinunciato a partecipare ad un torneo bellissimo come l'ATEF. Tra l'altro, Drakan, tu hai vinto ben 6 edizioni nella parte offline e ci può stare che a una di queste non ottenga quanto speravi, e poi tieni conto che con l'attuale sistema di votazione ci hai vinto per 3 volte (il CUP di votazione è stato infatti introdotto nella 5° edizione).

PS: Ho letto ora il messaggio di Tia. Condivido totalmente quello che hai detto, è impossibile che le proposte possano andare bene indiscriminatamente bene a TUTTI e poi io e TF, essendo gli ideatori del torneo, abbiamo certamente una voce in più in capitolo. Ovviamente però non vogliamo passare per i dittatori della situazione, vogliamo discutere tutti insieme delle proposte da attuare e decidere insieme, se avessimo fatto i dittatori a prescindere non avremmo nemmeno aperto questo topic.

Io non partecipo come costruttore non per il fatto che ho sempre fatto schifo, quella era solo una provocazione su quanto scritto da drakan.
Io non partecipo perché non condivido i cambiamenti proposti al regolamento e visto che si vuole dare la possibilità a kratos di partecipare allora ne ho approfittato per propormi come suo sostituto.
E comunque se uno vuole esprimere le proprie idee e le proprie motivazioni, anche se sono in disaccordo con quanto deciso e/o proposto, non definirei tutto questo come "polemica sterile", potrebbe risultare un po' offensiva come cosa, come per dire: "non me frega niente di quello che dici perché sono solo cavolate". Cerchiamo piuttosto di essere costruttivi, a partire da me ovviamente, e non distruttivi...